Организаторам концертов и артистам не нужны посредники
Агентству "Мельница" впервые удалось доказать, что если артисты исполняют на концерте собственные песни, заключать договор с Российским авторским обществом (РАО) не обязательно. Московский арбитражный суд признал, что "Мельница" не должна платить РАО за концерт группы Muse.
Московский концерт британской группы Muse прошел в "Олимпийском" 22 мая 2011 года, на разогреве выступала американская рок-группа We Are Scientists. Как сообщал "Ъ" 24 мая, выступление сопровождалось "супераншлагом": билеты были распроданы еще в первой половине апреля, и при аудитории примерно в 25 тыс. человек концерт стал одним из рекордных по количеству зрителей.
В начале июля организатор концерта, агентство "Мельница" (ООО "Мельница XXI век") обратилось в арбитражный суд Москвы с требованием признать незаключенным договор с РАО "на предоставление лицензии на право использования обнародованных произведений путем публичного исполнения". По этому договору ставка РАО составляет 5% с выручки от продажи билетов; общество считает, что сумма могла бы приблизиться к 4 млн руб. Как следует из искового заявления, договор с РАО датируется 20 мая, то есть он был составлен еще до проведения концерта, когда не было понятно, какие именно произведения будут исполнены. После концерта стало ясно, что исполнители всех произведений — Мэтью Беллами, Крис Уолстенхолм и другие — оказались и самими авторами. Они получили авторское вознаграждение непосредственно от "Мельницы", говорится в заявлении.
Московский арбитражный суд согласился с доводами истца и 21 октября признал договор незаключенным, сообщили "Ъ" в "Мельнице". Соответствующее решение опубликовано на сайте суда. Суд ссылается на ст. 432 Гражданского кодекса, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случае же "Мельницы" и РАО предмет договора сторонами согласован не был.
Важно, что дело рассматривалось именно в арбитражном суде, отмечает представитель "Мельницы" Анатолий Семенов: в судах общей юрисдикции сложилась многолетняя практика рассмотрения подобных дел в пользу РАО. Согласно поправкам в Арбитражный процессуальный кодекс (направлены на создание суда по интеллектуальным правам; в октябре были приняты Госдумой в первом чтении.— "Ъ"), с 2012 года все аналогичные дела будут подведомственны только арбитражу.
РАО намерено обжаловать решение. "Понять мотивы, по которым суд принял такое решение, невозможно. Тем более что ранее тот же арбитражный суд Москвы отказал в аналогичном иске "Мельницы" по концерту Элтона Джона",— говорит гендиректор РАО Сергей Федотов. В случае с концертом Muse вознаграждение причитается не только самой группе, но и издателю ее записей — компании Warner/Chappell, напоминает он, а доказательств того, что все деньги реально выплачены и получены правообладателями, в суде представлено не было.
Похожее дело находится в Тушинском районном суде Москвы: РАО пытается взыскать с "Мельницы" 4,3 млн руб. отчислений за проведенные концерты Валерия Кипелова, Григория Лепса, Гарика Сукачева и группы "Машина времени". В марте суд вынес решение в пользу РАО, однако в мае "Мельница" и Гарик Сукачев обратились в Мосгорсуд с кассационными жалобами, настаивая, что к делу должны были привлечь самих правообладателей. 6 октября Мосгорсуд отменил решение Тушинского суда и направил дело на новое рассмотрение, дата которого пока не назначена.
